• Baixo custo, rapidez e simplicidade na implantação, operação e manutenção;
• Diminuição da turbidez da água distribuída mesmo em situações críticas (em que geralmente se interrompia o fornecimento), com eficiência entre 80% (oitenta por cento) a 90% (noventa por cento);
• Menor freqüência de lavagem do filtro russo, que geralmente era de 02 a 04 vezes por dia, passando em média para 03 vezes por mês;
• Redução do consumo de água de lavagem em relação ao volume de água produzida:
| Turbidez |
Sem Floco-Decantador |
Com Floco-Decantador |
| P/100 NTU |
15% |
1% |
| P/200 NTU |
50% |
1% |
| Acima de 500 NTU |
80 a 100% (Impraticável) |
3% |
• Conseqüente economia com energia elétrica, produtos químicos (cal, sulfato de alumínio, cloro, flúor), mão-de-obra e, também, menor descaste de equipamentos (bombas, dosadores, misturadores, etc...).
REDUÇÃO DE ÍNDICES OPERACIONAIS (parâmetros apresentados) |
| NTU |
Turbidez/Cor Aparente |
Ferro Total |
O2
Consumido |
Índice de Coliformes |
Fecais |
Totais |
(%) |
(%) |
(%) |
(%) |
(%) |
0 a 50 |
Ξ 96 |
90
|
90
|
85
|
85
|
51 a 100 |
Ξ 94 |
101 a 200 |
Ξ 92 |
201 a 500 |
Ξ 90 |
501 a 1000 |
Ξ 85 |
Acima de 1000 |
Ξ 80 |
Obs.: Os parâmetros Ph, alcalinidade e cloretos variam em função da aplicação de produtos químicos (cal e cloro).
|
